关于范爱农的读后感
读后感的内容可以包括对作者的评价、对主题的理解以及阅读过程中的收获等。好的关于范爱农的读后感是怎样的？这里给大家提供关于范爱农的读后感，供大家参考。
关于范爱农的读后感篇1
在衙门里的人物穿布衣来的不上十天也大概换上皮袍子了天气还并不冷。
赏析：这句话描写了“光复绍兴”后衙门里人的着装非常华贵开始读这段话的时候我以为只是简简单单的描写可是一句“天气还并不冷”就让我陷入了沉思：鲁迅先生在这里又补充说一句到底有何深意?我想是为了讽刺那些人吧在未光复绍兴时畏畏缩缩根本不敢站出来说话连钱店掌柜都是军械司长现在光复了就知道穿大袍了这句话也在一定程度上表达了作者对死难者的同情与身肩的责任感。
从此我总觉得这范爱农离奇而且很可恶。…第二天爱农就上城来戴着农夫常用的毡帽那笑容是从来没有见过的。
赏析：这两句话是我对比着找出来的第一句用“很”字写出了鲁迅对范爱农的憎恶但第二句话用“爱农”表达了鲁迅对范爱农的亲切文章开头把范爱农写得如何如何地讨厌为后文写作者对他的友善打埋伏这是一种欲扬先抑的写法对比写出了鲁迅先生对范爱农的友谊。以至于为范爱农写了五首诗。
《朝花夕拾》我就读完了其中除了《琐记》和《无常》让我最为喜爱之外其次就是《范爱农》了。文章一开头作者就用平凡又朴素的语言记叙了他曾经在茶馆认识范爱农的事先抒发自己对他的憎恶为后文写对他的亲切友善作铺垫。欲扬先抑的写作手法十分到位朴素却又不失精练的语言为我们展现了鲁迅先生对死国难者的同学们的`一种同情一种责任感。
关于范爱农的读后感篇2
范爱农在看戏的归途中，微醉着，在水里淹死了。自杀?失足?其实鲁迅这里探索的并不是范农那天夜里的死因——这并不重要，范爱农不是拿破仑，他的死因不会有人感兴趣。
鲁迅通过大段文字来描写革命后的现实，这才是范爱农悲剧的根源吧。一个思想上觉醒的知识分子，而且穷，到最后只能“寄食”为生，这种思想与现实的矛盾，理想与生存的冲突，他死了，对自己而言可能是一件好事。他生错了时代。
几十年过去了，中国外在的面貌发生了根本变化，草房换成了高楼，小车代替了步行。但风烛之中的老年人，就算披上华丽服装，也还是快要入土的死相。中国必须再次进行一次根本性变化，才会真正醒过来。没有百年以上的斗争，中国人的思想真正觉醒，民主真正的实现，这些都还将是一个梦。
现在，穷人还是不要读书好些。醉着，昏着，疯着，感受到的只是肉体上的一些痛。一读书，就会多一层痛。
如果科学发达，有一种让人忘记知识的药，我就是倾家荡产，也买来吃下去。也许，酒精就是其中一种?有人骂道，妈的，我要用酒淹死烦恼，可是烦恼学会了游泳。
关于范爱农的读后感篇3
读了这篇文章，我深有感触。
鲁迅在安徽巡抚思铭被刺杀后的同乡会中，发现一个高大身材，长头发，眼球白多黑少的人，对鲁迅的意见大抵是反对。一问才知道：他叫范爱农，是徐伯荪的学生。
鲁迅就愤怒起来了，觉得他太不勇敢，自己的先生被杀了，连打一个电报也害怕，于是坚持要发电。于是两人便成了冤家，致使鲁迅厌恶范爱农甚过满人。
直到革命前一年，两人才在绍兴相见，成了好朋友。一同喝酒时鲁迅又翻出那段往事，范爱农与鲁迅处处作对，原来是鲁迅再税关的一次摇头，使范爱农以为鲁迅瞧不起他。
这告诉我们，要与他人多交流、沟通，阐明自己的想法，就能够避免很多误会。如果鲁迅在同乡会上问一问范爱农，或许两人早就成为朋友了。
我们要使自己的心胸更加宽广，对他人的错误行为加以体谅，毕竟每个人都不可能不出差错。但原则上的问题不能让步。鲁迅和范爱农都没有站在对方的角度去思考、分析。因此，我们还要学会换位思考。
同时，我们对事物也不好太敏感，范爱农把鲁迅的一次摇头当作轻视，实在不就应。
总而言之，只要有宽广的心胸，就会避免很多误会。
关于范爱农的读后感篇4
回到家后，我就看了《朝花夕拾》中的第一篇，也就是《范爱农》。也许是鲁迅写的文章吧，还没看，就希望着能够尽量看懂。的确初看下来是有些地方没有读懂，但来回仔细看了几遍，就渐渐的了解了鲁迅所要表达的情感。
刚开始看开头的时候，我还以为范爱农的确是个值得人气愤的人。自己的先生都被捕了，居然还无动于衷。不过继续看下去，我才发现他并不是故意要这样子，而是由于鲁迅的无意中的摇头而使他和鲁迅做对罢了。经过了时间的推移两人再次相遇时，遍不计前嫌，“化敌为友”了，其实范爱农是个正直倔强的革命青年，并且也很勤奋，这些都能从后文中帮助鲁迅做监学中能看出。
鲁迅写这篇文章在悼念范爱农的同时，也是对那个时期，社会的黑暗的批判，体现了那时候的一些革命青年遭受的苦难，范爱农就是他们中的一个例子。后文中，提到他屡遭排挤，在社会中没有他的容身之处。鲁迅先生后来听说他淹死了有些半信半疑，因为他很熟悉水性，但心中还是觉得肯定死了。毕竟在那样一个年代里，这样的人怎会有好的出路呢？所以作者觉得不太可能是失足而死，而是自杀。这也间接的批判了当时社会的黑暗与腐败。
文章虽然只是通过几个片段来描写范爱农这个人的，但从字里行间能够体会到其为人。我看完后也对他如此早的离开人世也感到惋惜。同时也对当时社会的黑暗感到无比的厌恶和痛恨。为什么要这样摧残当时的那些热血青年？我只能说，他们真是生不逢时，如果他们能活在现在这个年代，我相信肯定能一展抱负，大有作为的。但也只是一厢情愿，历史的长河虽然在不停的流动，范爱农这样的革命青年已经离我们远去，但我们仍然应该拥有他们的一些精神，保持不灭。
关于范爱农的读后感篇5
《范爱农》便是鲁迅实践自己主张的典范作品之一，如今阅读此文，蛇反映的辛亥革命前后的社会状况与一个普通的进步的知识分子悲剧。命运所具有的历史认识价值，倒有可能退居次要，因为散文的容量毕竟比不过他的小说;然而，那蕴寓于平实冷静的叙述笔调之中的真诚深挚的感情，却跃居首位，深深的感染着我们。
有勇气直面自我，才有勇气直面世界。鲁迅正是带着自我批判的歉疚心情描述对范爱农的最初印象的：“白眼看鸡虫”的傲态，“钝滞”而“冷”的《论语》，“离奇”而“可悲”的表现使“我非常愤怒了，觉得他简直不是人。”这样写，一下子就勾勒出人物的独特形象，同时也毫无掩饰地暴露出自己的偏狭。
有了真诚，才能知己、识人、论世;而能够客观地本质地对待世界和人，也才有可能真诚。真诚是贯穿全文，并推动叙事发展的感情的动力线。这条线，由两条线索交织而成。一条叙述和范爱农的交往过程，一条抒写对范爱农的逐步理解。前者在社会变动的大背景下记叙一个小人物的命运。或用精炼传神的白描，刻画其外貌、言谈、行为，表现人物性格。或以衬托对比手法，突出人们的内在思想和凄凉境遇。一位朴实、平凡、正直、耿介、孤独而又软弱无力，渴望革命，追求革命，不愿与旧势力同流合污而最终被吞噬的知识分子形象，跃然纸上。后者在刻画的同时写出对不物的理解过程。误会的消除，友情的来往，共事的经过，死因的疑惑，无不贯注着真挚的情感。这情感既包含着范爱农对鲁迅的深情，也带着鲁迅的沉郁的自谴之情。它始而激动，继而舒缓，终而回荡，内里起伏着一股暖流，蕴含着许许多多的社会历史感慨。情感的深化，导致思想的深化。真诚的情感使创作主体与客体融合为一，达到真实、质朴、自然的高度美学境界。
ps：这篇文章是我第一次以全欣赏的角度写下的读后感，其中不乏过于主观的观点，但仍是本着追求史实而写下的。
读了这篇文章，我深有感触。
鲁迅在安徽巡抚思铭被刺杀后的同乡会中，发现一个高大身材，长头发，眼球白多黑少的人，对鲁迅的意见大抵是反对。一问才知道：他叫范爱农，是徐伯荪的学生。
鲁迅就愤怒起来了，觉得他太不勇敢，自己的先生被杀了，连打一个电报也害怕，于是坚持要发电。于是两人便成了冤家，致使鲁迅厌恶范爱农甚过满人。
直到革命前一年，两人才在绍兴相见，成了好朋友。一同喝酒时鲁迅又翻出那段往事，范爱农与鲁迅处处作对，原来是鲁迅再税关的一次摇头，使范爱农以为鲁迅瞧不起他。
这告诉我们，要与他人多交流、沟通，阐明自己的想法，就可以避免很多误会。如果鲁迅在同乡会上问一问范爱农，或许两人早就成为朋友了。
我们要使自己的心胸更加宽广，对他人的错误行为加以体谅，毕竟每个人都不可能不出差错。但原则上的问题不能让步。鲁迅和范爱农都没有站在对方的角度去思考、分析。所以，我们还要学会换位思考。
同时，我们对事物也不要太敏感，范爱农把鲁迅的一次摇头当作轻视，实在不应该。
总而言之，只要有宽广的心胸，就会避免很多误会。
范爱农，一位觉醒的知识分子，
他率直、孤傲，有些义气用事，但为人豪爽，做事勤快，对革命抱有极大的热情。起初，他是鲁迅针锋相对的敌人，因为关吏检查范爱农等人的行李时翻出给师母带的绣花的弓鞋，鲁迅看到后嗤之以鼻，摇了摇头，被范爱农看到了，所以对鲁迅很不满。后来范爱农等人在火车上互相让座，鲁迅又看不过去，摇了摇头，从此两人的梁子是结下了。在讨论是否发电报到北京，痛斥满zf的无人道时，鲁迅主张发电报，范爱农却不支持发电报，在议及由谁发电报时，范爱农又挑衅鲁迅。