资本论读后感感悟
写读后感是一种文学创作，需要运用自己的语言和文学技巧来表达自己的感受和看法，这可以促进写作能力的提高。要怎么写资本论读后感感悟呢？下面给大家分享一些资本论读后感感悟，供大家参考。
资本论读后感感悟篇1
通过四个月的读书，结结实实让我经历了不一样的人生，《资本论》看透了社会的真相。这一本好书，好书是值得读很多次的，以后拿出来再看一看应该会有不一样的体验吧。以下是算是《资本论》的一点体会：
1、提高对时间的感知
因为从毕业后开始记录自己的每日生活，每件事情花多长时间有很清晰的时间，久而久之，对时间的敏感度要比以往强了。而读完《资本论》更是强化了我对时间感知，让我更加珍惜自己的时间了。
做任何事情都是需要绝对时间的，没有一定的投入量是不可能的。《资本论》中对时间在劳动生产上对给出了自己的解释——绝对劳动时间和相对劳动时间，通过对时间的压榨，资本家获得了额外的价值，即剩余价值。
对我们个人来说，一天就24小时，不能再多了，如何去分配是个问题。除了日常的工作学习外，是否有意识的对额外的时间做做规划呢，我觉得每个人都应该考虑下这个问题。市面上有很多时间管理的课，但是我基本没怎么听过，这种技巧类的不如自己记录分析然后做调整来的实在。
一般我们会过分高估自己的能力，对时间的把控也不充分，往往是先慢后快。可以这么来，想做事情，拿出自己的时间表，评估下时间消耗，有个大约的值，做完后记录下，就知道自己花了多长时间，以后再做可以有一个参考，多次重复后就知道时间该如何分配了。
2、获得内心的宁静
读书使人宁静，到了夏天还凉快呢。
20__年是我认真读书的开始，以往读书都求快求多，去年买了几百本书，算下来也没看多少，而且永远在一个读不完的死循环状态中。通过读《资本论》，深刻的感触到，读书就要看经典，经典书经过时间的淬炼，能流传于后世必有其道理，通过读这种书来获得对世界的认识比从媒体和那种畅销书来的实在。就像查理芒格说的一样，我们要与逝去的伟人做朋友。多读经典书，读点费脑力的书，我认为这样对于个人专注力的提升是有一定的帮助。读书不那么焦躁，也不那么急切，就是安安静静地看，一边看一边想，能看多少是多少，不会为了看到最后一页疯狂翻书(以前的坏习惯)，脑袋中留不下一点读过的内容。这是个过程，持续做下去必定会有提升的。
3、增加学习的欲望
俗话说，兴趣是最好的老师。通过读书，让我感触到了学习的快乐，对学习有深度知识的欲望更加强烈了。这本书翻译的有些绕口，很多内容其实读了也未必明白，这不要紧，重要的是越看越想去理解，越想去做点不一样的事情。学习能力的提升就应该是涉及而上，一读就懂的文章知识密度应该是比较低的，不然不会那么容易读，而这对于个人学习能力的提高有限。我希望通过读这种大部头书籍，来提高自己学习的动力，事实上是做到了。
4、渴望脑力的增长
不知道是不是因为书籍难度有点大，所以需要提高自己的理解力，4个月下来，对这种级别的内容越是迫切想看，如果是那种很容易明白的，一般我真的不想看了，在我的认知，娱乐性的都是浪费我的时间和精力，本来时间有限，钥匙还在这上面消费，那我的认知资本不久越来越少了么，怎么去提高自己的脑力呢。
5、对深度交流的喜爱
读书，交友，交流，是一件多么快乐的事情。正好国家博物馆还有关于马克思的主题展览，有想去可以去看一下。
资本论读后感感悟篇2
一、马克思劳动价值论的原创含义
劳动价值论是指劳动创造价值的理论。马克思在《资本论》中批判地吸收了资产阶级古典经济学家价值论的合理内容，建立了科学的劳动价值论。马克思的劳动价值论的原创含义，可高度概括如下：一是价值是商品的社会属性，它是不同商品进行交换的比例的基础，它反映了商品生产者之间的社会关系；二是创造价值的唯一要素是物质生产部门的劳动，其他任何生产要素都不是价值的源泉，创造价值的劳动是抽象劳动，即无差别的人类脑力体力的耗费，具体劳动创造使用价值，但它不是价值的源泉；三是创造价值的劳动是活劳动，即正在进行的生产过程中耗费的抽象劳动，物化劳动作为过去劳动的凝结物，在新的商品生产过程中只能转移自身的价值，而不能创造价值，商品价值中不包含任何一个自然物质的原子。商品的价值由生产商品的社会必要劳动时间决定。马克思的劳动价值论，是彻底的一元价值论。
二、发展和创新马克思劳动价值论的必要性
（一）马克思创立劳动价值论的客观历史条件与现时代存在巨大的差别
社会存在决定社会意识。任何科学原理都是对特定条件下的特定问题的分析。马克思的劳动价值论产生于130多年前工业化初期的蒸汽机时代，而当时的生产方式、劳动形态、商品形式和财富构成等都与当今有着巨大的差别。因此，分析马克思劳动价值论，不能脱离对那个特定时代特点的分析，概括地讲，马克思创立劳动价值论的客观历史条件主要如下。
第一，劳动形态主要表现为体力劳动。工业化初期，社会生产主要集中在物质生产领域，非物质生产部门的比例相对较小，劳动形态主要表现为工场手工业和机器大工业生产中的体力劳动。因此，马克思的劳动价值论以物质生产领域的体力劳动作为主要研究对象。虽然马克思也涉及到对非物质生产领域（服务贸易行业）的分析，但由于当时这些部门在整个社会生产中所占的比例很小，影响力微乎其微，所以当马克思在谈到服务贸易时说：资本主义生产在这个领域中的所有这些表现，同整个生产比起来是微不足道的。因此，可以完全置之不理。
第二，劳动过程的知识含量不高。工业化初期知识、科学、技术不够发达，劳动过程的脑力支出、知识含量不高，简单的、以体力支出为主的、按时间计算的劳动是主要的劳动形式。因此，马克思还不可能对科技创新劳动在创造价值中的独特作用加以系统论述。
第三，指挥、管理劳动还不能作为独立的劳动形态。工业化初期，随着产业革命和生产力发展，一边是资产者财富的积累，另一边是无产者贫困的加深，资产阶级和无产阶级之间的矛盾日益加深。马克思劳动价值论创立之初，面对的就是无产阶级和资产阶级的尖锐斗争，劳动价值论创立的使命就是揭示资本主义经济制度的不合理性和被新社会制度取代的必然性。在当时，指挥、管理主要还是资本家的职能，而资本家行使指挥、管理的职能与剥削目的是结合在一起的，而绝大部分劳动者是被指挥、被管理、被剥削的。因此，马克思就不可能把指挥、管理劳动作为创造价值的独立劳动形态来研究。
（二）当代劳动特征的变化向马克思的劳动价值论提出了挑战
随着社会主义市场经济进程的不断推进，大量新情况、新问题涌现出来，社会劳动出现了许多新特点，马克思的劳动价值论有了新的实践土壤。但是，按照劳动价值论的原创含义，服务性劳动、科学研究劳动、生产精神产品的劳动、经营管理劳动，由于都不直接创造物质产品，都不创造价值。这一原创含义，与现实经济活动存在着巨大的矛盾，马克思的劳动价值论遇到了一系列挑战。
第一，服务性劳动。第三产业又被称为服务业，在第三产业从事的劳动可称为服务性劳动。第三产业问题，是马克思创立劳动价值论时为了研究的方便而抽象掉的经济现象。第三产业在社会主义商品经济中的迅速发展，则是马克思未曾预料到的经济现象。随着社会经济的发展，第三产业的发展程度已成为一国经济发展水平的重要指标。据统计，在西方发达国家和亚洲的一些新兴国家，第三产业产值所占的比重已达60%70%。在我国，自改革开放以来，第三产业也得到了迅速发展，目前已占到GDP的1/3以上，第三产业对GDP的贡献率大大提高，成为我国国民经济比重日益增大的重要组成部分。第三产业的迅猛发展向理论界提出了一系列需要解决的理论问题：服务性劳动是否是生产劳动？服务性劳动是否都创造价值？
第二，科学研究劳动。当代世界科学技术发展日新月异，特别是在进人知识经济、新经济时代更是如此。科研人才的多少和水平的高低、科技创新能力的大小、科技对生产的装备应用程度和在经济生活的普及程度，早已成为决定一个国家综合国力大小的重要因素。科学研究工作作为劳动的重要形式，在生产经营中通过提高已有产品的生产效率或发明出新的产品，可以创造出巨大的社会财富，使全社会的商品价值总量大大增加。如果坚持认为所有科学研究方面的劳动都不创造价值，就会严重压抑和打击这些人员的积极性。
第三，生产精神产品的劳动。与当时资本主义发展阶段相适应，马克思重在研究和论述物质生产劳动。马克思也提过精神生产力这一概念，但没有进一步研究和论述。现代经济条件下，人们物质生活的消费得到了较大的满足，消费结构从温饱型向发展型和享受型转变，人们越来越注重精神文化生活上的满足和享受，精神产品的生产部门得到很大发展，也承担着越来越重要的生产任务，生产精神产品的劳动地位和作用日益凸显。精神劳动是一种艰辛的、探索性的复杂劳动，它创造了精神产品，而这种精神产品极大地满足了人们对精神文化的僻求。对于作为发展中的社会主义中国来说，应当把生产精神产品的劳动作为重要的课题来研究和探讨。
第四，经管管理劳动。随着社会分工的发展，生产范围扩大，产品日益精细、丰富，就越来越需要科学的组织与管理，经营管理劳动对国民经济的发展起着越来越大的作用。特别是在现代高科技时代，对管理的要求更高。，现代经济社会的管理者，必须具备专门化的知识储备。同普通工人的简单劳动相比，管理活动是管理人员从事的复杂劳动，管理劳动不是一般的脑力劳动和体力劳动，而是高级的脑力劳动。因此管理劳动不仅创造价值，而且随着社会进步，其创造的价值会远远高于普通劳动者的劳动。
三、发展和创新马克思劳动价值论的现实可行性
（一）劳动价值论中的经济范畴会随着现实的社会经济关系的变化而变化
马克思同历史上的经济学家，特别是资产阶级经济学家在方法论上的重要分水岭在于：马克思认为，经济范畴是经济现实关系的科学抽象，而随着经济的现实关系的变化，经济范畴也应当相应发生变化。马克思指出，从方法论的角度看，经济生活、社会经济结构、生产方式都不是结晶体，而是一个变化的机体。因而，人们认识社会生产方式和经济变化规律的范畴，也不是永恒的，而是处在不断变化发展和否定的过程中。有些经济范畴的内涵，会随着经济现实的变化不断更新其内容和性质，有些经济范畴只说明一定历史阶段的经济现象，随着历史的发展，实质上它已不再适用，这时它只会作为人们认识经济现象的历史痕迹保留下来，而一些新的经济范畴会代替旧的经济范畴。
马克思创立劳动价值论是立足于商品经济社会的，劳动价值论是对商品经济现实关系的一种理论反映。没有商品经济社会的存在，就不可能有劳动价值论。我们应该看到，商品经济发展的历史是长期的、有阶段性的，这一发展过程必然决定着劳动价值论要随着历史发展不断地向前推进。所以，马克思劳动价值论不是僵化的教条，而是随着实践发展而不断发展的科学体系，创新和发展马克思劳动价值论是对商品经济现实关系的一种确切反映，是科学体系发展的必然途径。
（二）马克思为劳动价值论的发展和创新留下了广阔的理论空间
马克思有关生产劳动的论述对我们有很重要的启示，为发展和创新马克思劳动价值论留下了广阔的理论空间。
马克思在《资本论》中指出：如果整个过程从其结果的角度，从产品的角度加以考察，那么劳动资料和劳动对象表现为生产资料，劳动本身则表现为生产劳动。他接着说，这个从简单劳动过程的观点得出的生产劳动的定义对于资本主义生产过程是绝对不够的。马克思指出，随着劳动过程本身的协作性质的发展，生产劳动和它的承担者即生产工人的概念也就必然扩大。为了从事生产劳动，现在不一定要亲自动手，只要成为总体工人的一个器官，完成他所属的某一种职能就够了。马克思又同时指出，但是，另一方面，生产劳动的概念缩小了。资本主义生产不仅是商品的生产，他实质上是剩余价值的生产。上面论述表明：马克思关于生产劳动范畴的内涵也是随其研究问题的发展而不断扩大的，生产劳动这一概念的含义不是固定不变的。在社会化大生产总体劳动中，生产劳动的范围不只是直接生产物质产品的劳动，还包括不一定要自己动手的科研、管理工作等。
马克思认为，生产劳动和非生产劳动的这种区分本身，即同劳动独有的特殊性毫无关系，也同劳动的这种特殊性借以体现的特殊使用价值毫无关系。马克思在考察服务劳动时，曾明确指出，服务是以劳务形式存在的消费品，服务有一定的使用价值（想象的或现实的）和一定的交换价值。在今天社会主义条件下，随着第三产业大力发展，社会主义生产劳动的含义也应当有所发展和变化，必须探讨和重新认识服务性劳动在价值创造中的作用。
（三）我国学术界的五次争论为劳动价位论的发展和创新作出了历史性贡献
建国以来的五十多年，我国学术界对马克思劳动价值论的大范围讨论有五次，包括涉及两种含义的社会必要劳动时间、价值规律和生产劳动等劳动价值论基本内容的前三次讨论，以及20世纪90年代初期关于价值创造源泉问题、世纪之交由深化劳动和劳动价值论认识再掀热潮的后两次讨论。
我国经济学界关于马克思劳动价值论五十年间的五次讨论，留给人们的思考和关注是深刻隽永而又经久不息的。总的来说，尽管每次争论的主题不完全相同，但争论发展的方向是一致的，即在遵从科学指导思想的基础上，跟随时代的变化，坚持和发展马克思的劳动价值论。从取得的成就来看，劳动外延的扩大得到了越来越多学者的认可。第三产业的劳动是否创造价值，科技人员的劳动是否创造价值，企业主的劳动是否也有创造价值的一面，这些问题从马克思的有关社会劳动和管理劳动的二重性的论述中都可以找到支持的证据。而且从逻辑的推演和历史演进的角度，这些劳动成为价值的源泉并不真正构成问题。几十年来关于马克思劳动价值论的争论取得的重大进展。为发展和创新马克思劳动价值论指明了方向，积累了大量丰富的理论财富，为创新劳动价值论作出了历史性的贡献。
资本论读后感感悟篇3
以后的几天，我一直试图把我从它那里得到的知识整理出来，好让自己的头脑中有个比较直观、清晰的印象，便于记忆和思考，资本论读后感。我不打算专业研究资本和经济，所以只要有个印象就足够了。
从《资本论》里，我似乎可以看出一个古怪的植物状社会体系来。这个体系的顶端是些厚厚的叶子，遮蔽了所有的阳光和清新的空气，投下无尽的阴影在根部。占整个体系绝大部分的根盘在深深的泥浆中，拼命地吸收可供系统利用水分和养料，通过枝杆送至叶片上，而叶片将它们几乎全部用于再生产，于是植物体便不断长大。
无需解释，根代表的就是广大的劳动人民，他们不停地把各种自然资源转化成社会财富，通过市场交换或租金——枝或杆，财富最终落到资本家——叶子——的手里，财富变成了资本，被重新投入再生产过程。为了吸取更多的养料和水分，根只有往地下越扎越深;叶子要得到充分的阳光和空气，也只好拼命向上伸展;枝杆亦随之长粗，变长。原本小小的丑陋植物逐渐成为一棵棵参天大树!
植物不能没有根也不能没有叶，社会不能失去上层的资本阶级，更不能失去下层劳动大众。问题在于，植物是一体的而人不是，由人构成的社会不可能像植物那样安静地生长。社会要发展，方向是平等，但照这种模式下去是行不通的!差距只能越拉越大。
由科技发展带动的社会生产力是社会关系发展的基础推动力，生产力的提高意味着产品的增多，不能作为再生产原料的产品就必须被消耗掉。但劳动人民无力消耗太多的奢侈品，而资产阶级为了尽量提高社会的再生产率也不倡导铺张浪费，植物形的社会其实就是节约的社会。可是，科技的发展不会因此止步，生产效率的升级也是必然，若不考虑自然资源的枯竭及大规模毁灭性的战争或灾难，这个社会体系早晚要被自己生产的产品撑死!
树木不可能无限制地长高，并非因为时间不够;相似结构的社会体系也不能永久存在，不是由于敌人太强!
《资本论》为何要写那么长?
我一生最大的错误，就是读了《资本论》。如果不读《资本论》，我就会一直觉的马克思很伟大，很正确，也就可以很顺心地在这样的一个社会上生活，没有了那么多的烦恼。
要读《资本论》的初衷，是觉得马克思主义是我们这个社会的灵魂，马克思的理论一定很伟大，很正确，很严密，通过学习，可以提高自己的思想觉悟，提高自己对社会的正确认识，提高自己的工作能力。
然而读过之后，才觉得马克思这个人很不公平，有许多理论都是很没有道理的，我说他的理论是强盗的哲学，一点都不过分，有了这种思想，对有些事就看不惯，就想说，而说了又有许多本本主义者的反对，就给自己增加了许多烦心的事。
当然也有人认为《资本论》那么长，很厚重，很严密。这些人或者根本没有看过《资本论》，或者看不出他的欺骗性，或者就是为了自己的即得利益而昧着良心瞎吹捧。
那么《资本论》为何要写那么长?我的感觉是：因为他的许多理论没有道理，又想把他说成是有道理的，又要让人相信这种没有道理的理论是有道理的，就需要编造许多的理由，就需要编造许多骗人的鬼话，就必然要把文章写长了。
为了证明我说的正确，就让我们来看看马克思关于“剩余价值率”这个理论的论述。
要说明剩余价值，就要先说明总价值，于是马克思给出一个产品总价值的公式：
C=c+v+m
在这个公式中，Cˊ是在生产过程中完成的产品总价值，c是资本家预付的不变资本即生产资料的价值，v+m是工人在生产过程中实际新生产的价值，其中v是工人生产的并用来补偿劳动力耗费的价值，即工资;m是由工人生产而被资本家无偿地占有了的剩余价值。大家应当注意到：这个公式中只包含工人的劳动，而不包含资本家的劳动，是因为马克思不承认资本家也是劳动者，资本家在生产过程中没有付出任何的劳动，是完全的不劳而获。请问这是符合客观实际的吗?
在平时的辩论中，也有许多马克思的支持者，也是认为资本家是劳动者，而不是完全的不劳动。我也写了《论资本家也是劳动者》这样的文章，但是这篇文章并没有引起人们的争议，就说明绝大多数人对资本家的劳动都是认可的。可是马克思就不认可，所以在这个公式中也不考虑这个因素。这个事实，能够说明马克思这个人是很公正的吗?能够说明马克思这个公式是很严密的吗?显然不是!!
再来看马克思关于“剩余价值率”的理论，他又给出这样一个公式：
剩余价值率=m÷v=剩余劳动÷必要劳动。
并且着重说明：“剩余价值率是劳动力受资本剥削的程度或工人受资本家的剥削程度的准确表现。”按照马克思的这种说法，因为v+m全部是由工人在生产过程中生产的新增价值，所以应当全部归工人所有，而资本家的所得只能为0，而不能留下任何一点点的剩余，如果留下了，那怕只留下1分钱，那也是对工人的剥削。
那么资本家预付的生产资料的价值呢?马克思说这个部分应当为0，这就更让人百思不得其解。在商品总价值中，马克思已经把资本家的劳动完全否定了，在这里，马克思还要把资本家预付的生产资料在价值增值中的作用完全否定。其理由是：只有人的劳动才创造价值，而包括劳动工具在内的所有的生产资料都不会创造价值，“在价值形成中不起任何作用。”既然如此，那工人为什么还要到资本家那里去工作呢?
所以按照马克思的理论，资本家就应当白白地为工人准备好了一切生产条件，然后由工人在这种生产条件下进行生产，而生产的结果全部由工人拿走，不允许资本家留下那怕1分钱的剩余，只要留下了，那就是剥削。请问世界上还有这么不讲道理的理论吗?这不是强盗的哲学，又会是什么样的哲学呢?
而在现实生活中，人们对劳动工具的认识已经逐步地清晰起来，认为使用生产工具的本质就是人对自然力的利用，包括风力、水力等等自然形成的自然力和科学技术这些人造的自然力。所以就是人力与自然力共同创造价值，而且在现代生产活动中利用自然力的比重越来越大，利用人力的比重越来越小。而且这里的人，即包括工人，也包括资本家。所以剩余价值的来源是自然力的结果，而不是对人的剥削。这一事实，更进一步证明了马克思的剩余价值剥削论是多么的荒谬。
如若不信，请大家去看马克思《资本论》第一卷第七章：剩余价值率。
在那里，大家可以看到，马克思为了否定生产资料在价值创造中的作用，是多么的费尽心机，竟然为了这个错误的理论而写了12200多字，而其中关于“最后一小时”的论述，更是无聊的扯淡，就难怪他的这部书会是这么长。但是因为理论本身是站不住脚的，所以无论怎么长，怎么论述，都会是漏洞百出，自相矛盾。其实他自己也是做贼心虑，所以自己就说：“乍一看来，假定不变资本等于0是很奇怪的。”“这种方法虽然很简单，但他所依据的看法对读者并不习惯”等等。
资本论读后感感悟篇4
年初一次偶然机会提前读到《资本论》，作者是藏在茑屋书店背后的大BOSS增田宗昭。这本小书是我今年到目前为止看过最喜欢的一本书，字数不多，却耐人寻味。
虽然像增田宗昭这类BOSS亲自写的东西，很难符合编辑的要求，在我看来实物书也的确是靠排版硬撑起来的.。不过，书的价值不在于字数，而在于纸张所承载的内涵、思想、精神。
增田先生恰好也提到一个词：提案力——对顾客而言，有价值的不是作为物体的书，而是包含在书中的提案。乔布斯要卖给人们的也不是iPhone这一硬件，而是通过iPhone来进行生活方式提案。
从本质上说，商品本身具有地域性和选择性，所以才会有市场营销。要确定目标人群，进行有针对性的宣传，通过这种方法制订销售计划。然而一旦越出单纯的物的概念，包含某种哲学，换句话说，包含了生活方式提案，那么商品就会获得超越国境、人种、年龄、性别的翅膀。
增田先生认为，书店的问题就在于它在卖书。
在日本，每年都有374家书店面临倒闭。而茑屋书店不仅活下来，还拥有1400多家店铺，是日本最大的连锁书店。取得这样的成绩，增田先生的提案并不神秘。
最早的“茑屋书店枚方店”成立于1983年，它开创了录像带、唱片、书籍三位一体的全新模式。在此之前，这种书店运营模式还被视为异端。因为这些商品的流通渠道各不相同，供货的批发商也不同。
但流通的麻烦并未将增田先生阻挠，他依然将顾客价值放在第一位，爱读钱德勒小说的人，可能也想听听主人公爱听的冷爵士。而有了茑屋之后，这些都可以在同一家店找到。
书是提案的载体，所有生活相关的都围绕着一个核心提案。这里的“提案”可以等同于“策划”，也可以等同于“设计”，就是既要紧跟时代，又要看清本质。
互联网、人工智能、各类新科技不断地变革我们的生活，难道变革就是为了让人们无时无刻不在盯着手机看吗？不，创新者知道，变革才刚刚开始，世界上的每个人都值得拥有更好的生活。精神需求是高级的、巨大的需求，茑屋书店不仅是一家书店，它本身正是为了满足顾客价值的生活方式提案，是一个颠覆的文化空间！
《资本论》带给我很多启发，一个人的核心竞争力是智力，一个公司的核心竞争力亦然。这里的智力更应该指知识维度的拓展、独立思考的延伸。随大流的人越多，知的资本（智力资本）就越宝贵，而我们要舒服地随大流，还是勇敢地拥抱自由？相信这是值得所有人思考的。
资本论读后感感悟篇5
《资本论》，是马克思的著作，是以唯物史观的基本思想为指导，通过深刻分析资本主义生产方式，揭示了资本主义社会发展的规律，同时也使唯物史观得到了科学的验证和进一步的丰富和发展。《资本论》运用唯物史观的观点和方法，将社会关系归结为生产关系，将生产关系归结于生产力的高度，从而证明了社会形态的发展是一个不以人的意志为转移的自然历史过程。
马克思的剩余价值理论作为一种结合生产关系解释分配关系的学说，不仅对剥削问题作了科学分析，也为科学解释市场经济条件下的社会各阶层人民的实际作用和应得利益奠定了理论基础。但是，我们应该看到，目前它面临着来自两个方面的挑战，一个是一些人试图借助西方主流经济学的分配理论，否定剩余价值论的学术成就;另一个是一些人将剩余价值理论看成是不需要随社会经济条件变化而发展的自然科学理论，从而窒息了剩余价值理论的发展路径。因此，针对上述挑战做出回应，深化对剩余价值理论的认识，具有重大的理论意义和现实意义。对于剩余价值论的本质解释，马克思在分析商品价值形成结构时，曾经提出过一个非常著名的公式：C+V+M。C是指生产资料包括设备、原料等的价值，V是以工资形式出现的劳动力的价值，M是以企业主利润形式出现的剩余价值。马克思认为，C作为投入资本，只是把所购买的设备、原料等的价值转移到新的商品中去，并没有增加新的价值量，只有工人付出的活劳动的价值V，才是创造出新价值M的唯一因素。马克思由此说明，企业主的剩余价值或利润，是由雇佣工人的劳动创造出来的，而这种创造过程并没有得到任何工资补偿。马克思在《资本论》中对剥削现象的描述实际上是实证和抽象两种方法并用的，虽然剩余价值理论未能确立，但并没有影响《资本论》成为工人的圣经，原因在于：
第一，剥削现象是客观存在的，是工人切身体会到的。马克思把工人劳动创造的价值形象地说成，一部分是为了弥补劳动力再生产的“必要劳动”，另一部分是为资本家创造的“剩余劳动”，非常直观而且简单明了，很容易使工人接受。
第二，马克思虽然不是凭借严密的逻辑力量证明了剥削现象的存在，但在《资本论》中列举了大量骇人听闻的事例，描述了资本家对工人进行残酷剥削的事实，这种实证方法的巨大力量弥补了他的抽象思维方法的缺陷，甚至使许多虔诚地信奉他的理论的人，对剩余价值理论的科学性，从来没有产生过丝毫的怀疑。也就是说，马克思的剩余价值理论虽然失败了，但他用实证的方法对剥削现象的描述却取得了巨大的成功，最终还是实现了写作《资本论》的根本目的。在马克思看来，资本家总能获得剩余价值或利润，资本家永远是资本家，而工人只能维持劳动力的再生产，只能绝对贫困下去，工人永远是雇佣工人，两者之间不存在转化的条件，他没有为劳资关系互相转化提供理论依据，不能解释资本主义社会矛盾的逐步缓和以及工人阶级相对贫困化的现象。按照琼?罗宾逊的理论，财产的私人垄断导致剥削的产生，垄断条件如果发生改变，既可能使有的资本家因为破产而沦为雇佣工人，也可能使有的工人因为劳动成果的积累而发展成为资本家，她的理论既可以解释劳资关系的对立，又可以解释劳资关系的转化。在我国现实生活中，资本所有者与劳动者并不存在不可逾越的鸿沟，劳动者同时也可能是股票持有人，许多人已经具有劳动者和资本所有者双重身份。
罗宾逊从垄断或不平等竞争的社会关系中解释剥削现象，其理论具有广泛的适用性，不仅能够说明以资本为手段的剥削，还能说明以其它垄断条件为手段的剥削，尤其是可以解释贪官污吏凭借手中的权力来攫取社会财富的“权力剥削”行为。剥削是以一定社会的价值判断为基础确立起来的经济范畴。在市场经济条件下，剥削现象的产生虽然以不等价交换为前提，但不等价交换现象不都是剥削现象。这是因为，在决定市场价格的垄断和竞争的诸多因素中，包括自然垄断因素、历史形成的垄断因素、人为的垄断因素、社会制度造成的垄断因素、商品交换过程中偶然出现的垄断因素、供求关系变化引起的垄断因素，等等。市场主体利用这些垄断条件参与竞争就会出现不等价交换，显然不能把这些不等价交换现象都当成剥削现象。由于经济行为都包含着对垄断条件的利用，因而从利用垄断条件进行竞争这一点上，不能区分剥削与非剥削两种不同的经济行为。社会主义承认市场经济中价格机制的调节作用，就必然承认在一定范围内和一定程度上的不等价交换的合理性，亦即承认市场主体利用价格通过正当的垄断和竞争获得一定利润的合理性，并在法律制度上予以保护。
利润作为商品的成本与收益之间关系的表现，同时也体现着市场主体之间的收益分配关系，是市场经济的特有现象，不是资本主义的特有现象。
如果消灭了利润，市场经济就不存在了。无须否认，肯定在一定范围内和一定程度上不等价交换的合理性，就包含着承认劳动市场在一定程度上的不等价交换的合理性，从劳动市场本身就存在着买方垄断因素的事实来看，这就等于承认一定程度的剥削现象存在的合理性，因而历史地、发展地看，社会主义是限制和逐步缩小剥削范围直至最终消灭剥削现象的长期发展过程。按照现行的法律规范来衡量，社会所允许的劳动市场以及其他市场的不等价交换现象，在性质上不属于不正当竞争的行为，也就不属于剥削现象，只有超出法律限定范围和程度的不正当经济行为，才属于不合理的经济行为。由于剥削是包含着道德标准的经济范畴，只有根据不同的社会状况或历史阶段才能作出准确的解释，因而无论在理论上还是在实践上，都不能把利润完全看成是剥削的结果，而要根据时代的变化，赋予不同时代的剥削概念以不同的涵义。
传统意义上的剥削是指买卖劳动的不等价交换关系，只要是以劳动市场的买方垄断为基础的不等价交换，就是对卖方劳动成果的剥削或侵占，只要劳动作为商品来被动地出卖，本身就意味着剥削。从这个意义上说，解决劳动不该成为商品的问题，彻底消灭剥削现象，是社会主义社会长期的历史任务。剥削作为对我国现实的一种经济现象的理论描述，是以承认劳动买卖关系存在着不等价交换为前提的，是指买卖劳动超过一定限度的不等价交换关系，劳动的买方垄断不直接构成剥削，只有利用垄断条件超过了规定的界限才构成剥削，这是现阶段判断剥削行为的客观标准。社会主义的最终目标是消灭一切剥削现象，包括利用劳动市场的垄断条件进行剥削的现象，使劳动不再具有商品的属性，劳动者真正成为社会的主人，成为名副其实的社会主体。社会主义现阶段的目标，是把传统意义上的剥削现象控制在一定的范围内，承认劳动市场一定程度的垄断具有合理性，把超过规定界限的劳动市场的垄断视为剥削现象，并依法予以取缔。这就决定了我们所说的消灭剥削现象，不是空想社会主义的乌托邦，而是把理想与现实辩证统一起来的实际运动和发展过程。
在这一点上，我们不仅把社会主义作为一种先进的社会制度去实行，将其看作前无古人的伟大事业，而且更重要的是，把社会主义当作一个从初级阶段逐步发展到高级阶段的渐进的历史发展过程，不可能短期内就能达到理想的目标，最终消灭剥削现象必然要经过相当漫长的历史阶段和艰难困苦的奋斗历程。我国经济学界关于马克思劳动价值论五十年间的五次讨论，留给人们的思考和关注是深刻隽永而又经久不息的。
总的来说，尽管每次争论的主题不完全相同，但争论发展的方向是一致的，即在遵从科学指导思想的基础上，跟随时代的变化，坚持和发展马克思的劳动价值论。从取得的成就来看，劳动外延的扩大得到了越来越多学者的认可。第三产业的劳动是否创造价值，科技人员的劳动是否创造价值，企业主的劳动是否也有创造价值的一面，这些问题从马克思的有关社会劳动和管理劳动的二重性的论述中都可以找到支持的证据。而且从逻辑的推演和历史演进的角度，这些劳动成为价值的源泉并不真正构成问题。几十年来关于马克思劳动价值论的争论取得的重大进展。为“发展和创新马克思劳动价值论”指明了方向，积累了大量丰富的理论财富，为创新劳动价值论作出了历史性的贡献。