读茶馆感想200字

时间：2024-04-01 20:16:00 新华读后感

读茶馆感想200字篇1

茶馆，在我们眼中只是彼此唠家常，谈山海经的地方。谁能想到它竟能折射出一大社会问题!除非有一位具有独特视角的大师使它“活”起来，否则茶馆依旧会是那样的平庸无奇，永远不会有更深的意义。而那位大师便是老舍，他用其独特的视角和手法使整部剧本的语言绽放生命的炫彩，让它成为真正的艺术品，以幽默、风趣的语言，有力的讽刺度，深刻地体现了人们在旧社会时的生活、背景，深刻的讽刺了当时社会的黑暗，三个时代对人们的欺压，及三个时代统治的黑暗，真实地揭示了当时社会的真正本相。《茶馆》也成为了老舍个人漫长创作生涯中的高峰，也是五十六十年代剧作界的高峰，是前辈作家中少见的后期超过前期的高峰。

以老舍先生独一无二的创作手法，使全剧显得干净、简洁。它最突出的特点便是全剧只有三幕，一幕一时段，从清末戊戌维新失败到民国初年北洋军阀割据时期再到国民党政权覆灭前夕，是时间变迁，同时也是历史变迁。用人物来表现年代，同时又把年代作为人物表现的背景，二者相辅相成，使小小一茶馆成为中国旧时代的一个缩影，让人以看“历史剧”的眼光来评审。三教九流市场汇集地的茶馆，仍有几位核心人物始终贯穿其中，例如茶馆掌柜王利发，胆儿小的松二爷，十分爱国并胸怀正义常四爷等等。茶客间说的不是客套话便是奉承话，他们之间的谈话使人更能深刻的体会到世态炎凉。

《茶馆》中语言的精妙运用，同样让人印象深刻，尤其是第一幕里茶客的东一句西一句，左一下右一下。那都是北京语言的精华，都是近百年京都生活的沉淀。它们多彩而不杂乱，节奏明快又一气呵成。这使得第一幕成为全剧的高峰，后边两幕也是由第一幕而来，托着衬着第一幕构成整部戏。

但是，老舍先生的《茶馆》，并不像曹禺先生代表作《雷雨》一样，在舞台上演了半个多世纪，《茶馆》低调的很，仅有一个电影演员剧团，算是业余演话剧，排过，在郊区剧场也只演过一两场。因为《雷雨》写的是贵族家庭，而《茶馆》则是市井社会，三教九流，恰巧《茶馆》在上演时，更是由于作者老舍的原因被舞台“排挤”。可真的艺术，无论何时，都会散发光辉。现在的《茶馆》已经成为人艺的经典保留节目，同时也在人们的心中扎下了根。

希望多年以后，我们也不会忘记那一句“我们吃下午茶去!”。

读茶馆感想200字篇2

先前心目中对老舍的“崇拜”顿时“破坏”了。我觉得那是一处“败剧”。再听了老师那“无情的分解”后，几乎痛得没有知觉，除了失望还是失望。说它是一部鞭挞社会的黑暗现实的戏剧，在我读之前就想到了。因为中国近代大多数著作，都是这个路子。不过，曾说：文章合为时而著。我也就无话可说;但我觉得还有别的话可说。

为什么我读了之后会觉得很失望呢?是我的品位不高还是老先生的作品——不，他的作品“理应”是好的，因为都这样说。之所以这样说是因为他是“人民艺术家”。读时也是抱着这是“人民艺术家”的作品的想法去读。就像读因为是中国四大名著之一。我想，许多人读书就是冲着作者来，而不是冲着书本身来的;或者就是冲着一些对书的“评价”而来。但好书，不一定合每个人的口味。一旦这书不合口味，作者也就受“迁连”了。这也许是我“失望”的原因吧!

我自认为老舍《茶馆》在当今大多数年轻人眼中是不为“称道”的。如果老舍没“人民艺术家”的称谓，没有很多关于《茶馆》评论性的“糟粕”文章，是不多人放在眼里的。记得我曾经看过一篇关于《茶馆》语言特色的评论文章，好像是《“那点意思”是什么意思》洋洋洒洒几万字，说是用得如何好如何妙;如何“有意思”，“真是有意思”。看后，觉得这人真没意思透顶。它只不过是一句很平常的“暗语”，并没有那意思，你非要给看出点意思不可;显得你很会看，能看出点意思来。中国就有这么些‘看客’专把平常事儿非看出点“新鲜味儿”不可。好比如今这媒体炒作，白的炒成黑的，香的炒成臭的才算事儿。

读茶馆感想200字篇3

老舍茶馆中塑造的人物颇多，虽有主次，但依旧庞杂，这样的庞杂汇集在茶馆之中，流动的时间，流动的人物，三教九流之人，跟随着时代变迁而变化，只是唯一不变的是权力的压迫与荒唐。

茶馆中五十多号人物大致可分为两拨：一拨是以王利发、松二爷、常四爷、秦仲义为代表的被压迫者，他们大多善良淳朴，虽并非理想化的道德形象，但心眼不坏，不以迫害他人为生，更多的时候是被压榨的对象，面对压榨他们无力还击，在动荡的岁月里无奈而艰苦的存活；另一拨是一刘麻子、宋恩子、吴祥子、庞太监、巡警为代表的当权者，他们手握权势，在国难危急之时在其位却不谋其职，反敲诈勒索平民为自己谋取津利。可笑的是，王利发、常四爷、秦仲义等人一生求仁求义，在时代变迁中想方设法以心安理得的方式存活，以符合正常人性期望的方式游走于人间，他们完整的一生在悲剧中结束。而灭绝人性的、“吃人”的人，比如刘麻子、吴祥子却在小刘麻子等这些下一代继续绵延，甚至变本加厉。善良者带着他们的善良消失，恶霸将他们的恶继续传承。意味着责任的权力反倒成了作恶的凶器。

剧本三幕戏聚焦晚清时期、军阀统治时期、国民党统治时期这三个阶段在茶馆演绎的悲剧，不同于小说，剧本受舞台限制，无法像小说那样宏观展示时代生活，然而三幕戏中具体人物遭遇足以代表时代的悲剧：穷人迫于生计卖儿鬻女，官员对百姓敲诈勒索，物资匮乏贫穷饥饿普遍。悲剧中更是出现令人啼笑皆非的荒唐景象，如庞太监要娶妻生子，两个逃兵要共用一个妻子，庞四奶奶要当娘娘。荒唐与悲剧并存的时代到底是战争动荡的必然结果，还是权是被扭曲的人心利用的影响？或者二者兼而有之。

在老舍的茶馆中似乎有权势者大多是恶霸，自恃高位，不顾他人死活，甚至亲自酿造了他人的悲剧。在那个时期，人们对全市的印象便是“欺压”“鱼肉”，对他们的态度便是服从。这样的风气与氛围，让人不禁怀疑到底是权势刚好落入恶霸手中，还是在一个缺乏民主的政治系统下，权势之人被“熏陶”成了恶霸。

动乱的时代不是人性不堪的理由。生活艰难，但总有人选择以善意对待世界，权势带来的优越感总是容易蒙蔽人的眼睛，权与民的脱离不是权的措，是掌权者荒唐的选择。

读茶馆感想200字篇4

《茶馆》是老舍先生的名作，是三幕剧的剧本。《茶馆》讲述了老北京裕泰大茶馆几十年间的跌宕起伏，历经清朝、民国、抗日战争胜利后国民党统治时期这三个年代。《茶馆》非常现实，好人不一定有好报，恶人不一定有恶报，充分体现了解放前社会的黑暗、官员的腐败。

老舍先生在《茶馆》中刻画的人物性格特点十分鲜明，这也是这个剧本的一大特色，王掌柜、常四爷、松二爷、刘麻子、唐铁嘴、宋恩子、吴祥子等人物的个性特点都跃然纸上。

只需读过一次，不必像上语文课那样细细品读，也能把各种人物的性格特点弄明白。例如裕泰茶馆的王掌柜，他为人正直、不做坏事，但有些软弱，遇事就给钱、说好话。茶馆的老主顾常四爷，他跟王掌柜一样，正直、不做亏心事，跟王掌柜不一样的是他比王掌柜要硬，骨子里有那么一股傲气，怎么也不肯低头，不肯让步。

读完《茶馆》，我体会到我们现在是多么幸福，那时候的很多孩子连一碗热汤面都很难吃上，而我们现在汉堡牛扒可以随便吃。那时的人们真是生不逢时，生活在那样一个黑暗的年代。

在《茶馆》里，我最敬佩的人还是常四爷，特别是他那种不向困难低头的精神。常四爷是满族旗人，在清朝时有份“铁杆儿庄稼”，不用干活就有钱拿。后来清国灭亡了，常四爷并没有像他的好朋友松二爷一样挨饿，而是自己去种菜卖菜，自食其力，不向困难低头。这种精神正是我们现在缺少的，由于生活条件优越，我们遇到困难就退缩，假如生活在那个年代，没有常四爷这种精神恐怕也很难在社会中生存。

读茶馆感想200字篇5

几乎所有人都说《茶馆》是一位成熟的剧作家的成功之作。

《茶馆》的故事全部发生在一个茶馆里。由一个茶馆，将半个世纪的时间跨越，许多人物都被高度浓缩在茶馆之中，分别展示了清末、民初在大陆结束前这三个年代的旧中国生活。

曹禺先生曾说，《茶馆》是“中国戏剧史上空前的范例”。因这剧本构思纵横开阔，既是大气魄大手笔，又有细部的白描，是老舍先生的独创。《茶馆》这三幕共占了五十年的时间，这五十年中出了多少多少大变动，可是剧中只通过一个茶馆的小人物来反映，并没有正面叙述那些大事。这就是说，用这些小人物怎么活着和怎么死的，来说明那些年代的啼笑皆非的形形色色。

《茶馆》的成功在于语言的成功和他戏剧结构的巧妙，严密。语言：话剧全凭台词塑造人物，台词到为了，人物就活了;人物活了，全剧也就成功了。被誉为“语言大师”的老舍的的确确将语言功力发挥到及至。《茶馆》中每个人物的台词都设计的非常生动传神、赋予个性，同时有简洁凝练，意味深长。戏剧结构：全剧人物多，时间跨越大，没有中心故事，老舍采用了四种手法结构该剧：

1、是主要人物，从壮到老，贯穿全剧，这样主要人物有了连贯与交代，故事虽松散却不至于说来说去，离题太远，不知所云;

2、是次要人物父子相承;

3、是每个人物都扮演他们自己的故事，同时又与各自所处时代密切关联;

4、是无关紧要的人物一律招之即来，挥之即去，绝无赘笔。

从考察老舍个体生命的历史的角度看，《茶馆》是一个生活阅历与个体经验丰富的作家在新的历史情景中回望过去。半个多世纪的旧中国而写下的一部沉思之作，他沉淀着历史的教训，揭示了历史前行的趋势。

《茶馆》用的是一种典型的人像展览式的戏剧结构。他揭示了社会一角，展览了许多形形色色的人物的性格生活。《茶馆》从题材到文化内涵又回到了老舍所轻车熟路的老北京故事，是一部有往昔岁月和市井生活画面组合起来的社会风情大戏，这是老舍先生最擅长的。

话剧《茶馆》具有强烈的社会批判精神。我国著名剧作家曹禺先生的《雷雨》就是一个典型的遵守“三一律的作品，而老舍先生的《茶馆》却打破了这规范。但这两个剧作同样取得了成功。有人评论说《茶馆》是一曲旧时代的葬歌，也是一曲挽歌，不过现在我还不知其缘，待我细读。