雷雨读书笔记摘抄感悟

时间：2024-09-28 20:00:21 新华读书笔记

雷雨读书笔记摘抄感悟篇1

年仅23岁，清华大学的学生曹禺挥笔写下惊世之作——《雷雨》，同时造就了中国话剧史上的一个辉煌的里程碑。

我重读《雷雨》，依旧对他二人颇有感触。他二人便是曹禺最先构思出的角色，周蘩漪和周冲。

周蘩漪。她疯了，不断地有人说她疯了，周朴园，周萍，读者，最后她真的疯了。作为妻子，她背着丈夫偷人;作为继母，她与儿子通奸。她辛辣，她尖锐，她魅惑，她也勇敢。她无视那些所谓的“金科玉律”，冲破道德的枷锁，违背人伦。是谁迫她如此这般?是那死气沉沉的周家老宅?是那蛮横专制的周朴园?是年轻男人的气息与诱人的爱情?或许，她只不过是生错了年代。

曹禺与那位写下“红楼巨作”的曹老先生有些许相似，有一个无望的家。终日弥散着鸦片的烟雾的家;有一个废人般的哥哥的家。史太公不受宫刑之辱，或许就没有那“史家之绝唱，无韵之离骚”。我想或许也就是这样一个家造就了一个五四青年，一个戏剧大师，一个叫蘩漪的女人，一部《雷雨》。

社会对女性的性爱压抑，专制男人对女人的统制，资本家对劳动者的剥削……这个年代造成了一个雷雨式的人物的爆发，其中就有一个女人叫周蘩漪，其中就有一个男人叫曹禺。

蘩漪的儿子周冲不知为何没有她那动人心神的魔性，他或许是剧中最脱离“雷雨式”的人物。他不像蘩漪，他只是个孩子，有点傻气的孩子。我曾经也大概地看过人艺的话剧《雷雨》。从那时到现在，我一直都惊叹于曹禺大师对戏剧的掌握。他巧妙地将一个大家庭几十年的恩怨情愁浓缩到一天来表现，浓缩到四幕，两个场景来表现。集中的地点和时间所表现的东西却并不单薄，有畸形的爱，突破束缚的勇气，人情的淡漠，世事的坚信和宿命的痛苦。围绕着八个人物，我看到的是整个社会。同时，我也生动地看到戏剧这种文学题材的特点。这部剧作为一个经典，的确是值得每一个文学爱好者阅读的。

我看到了一个罪恶的社会，一个危机四伏的黑暗的社会。但是这也更多的是对世界的一种感觉，不仅仅存在于某个历史某个时期，这也正是我在这个时代去读的时候，还心存理解而不是同情的原因。他表现的那个家庭，那个社会给我一种无路可逃的感觉。周萍、四凤、周冲，还有蘩漪似乎一直都处于一种想要逃离这一切的状态里，他们想要离开，想要摆脱，想要征服。但是他们的痛苦却始终没有出路，反反复复地挣扎，甚至死成为了唯一的解脱。是的，那个社会，那样的生活没有给他们自由，所有的希望像渺茫的迷雾般不能真实地抵达。探索真理的路上他们已经不能忍受，我想这也正是一种无奈的美。曹禺在1977年为自己作品集写后记的时候说：“今天看来，必然有很多缺点和谬误”，然后他谈到没有写一个无产阶级人物，没有指出革命的方向都是缺憾。我却不敢苟同，必定有些痛苦会跨越时代，跨越阶级。

雷雨读书笔记摘抄感悟篇2

“因为懂得，所以慈悲”。这是张爱玲曾经写给胡兰成的话，虽时隔了半个世纪，我认为这依就是最理性的话之一。

张爱玲说“执子之手，与子偕老”是苍连、凉无望的，牵手过后便是放手，“死声契阔”却还要说永不分离。是啊，这个世界本身就是个谎言的世界，当爱情之花温柔的凋谢时，才明白真爱只是美丽的童话。其实，所谓的爱情在冥冥之中，苍天早已有所注定。

想起了繁漪，一个在《雷雨》中被爱情伤的体无完肤的女子。繁漪，她就像一个活死人，有着一颗被爱情遗忘的冰冷的心。但是爱情始终是女性永恒的期待，无论你身处在怎样的环境之中，你依然渴望一把像火一样的爱情点燃你内心冰冷的坟墓。,正如繁漪一样，她十八年来陪着一个暴躁专横的丈夫，早已心如死水，而周萍，正好是点燃她内心之火的救命稻草。

我认为在《雷雨》中，繁漪是个罪人，也是个受害者。她就像在黑暗之中铿然而泊的血莲，冷漠.诡异.妖艳。将生命之火点燃到像光电一样白热，但你却如同灯丝一般短促，将生命顿时化为乌有。“也许爱与恨正是《雷雨》所要表达的主题，周朴园.鲁侍萍哪一个不是恩怨情仇，只是繁漪将爱与恨诠释的更加淋漓尽致罢了。”

喜欢繁漪，觉得她很可爱，也许这样的用词不是很恰当，但我认为她的可爱就在于她的不可爱，她用一种传统一种端庄，一种贤妻良母去野性的爱一个人。套用《士兵突击》许三多的说话方式，这比大胆还大胆。

至于周萍，我不喜欢他。他根本没有爱过繁漪，他说“我尊敬父亲”，我敬佩父亲，多么虚伪，他见着四凤，觉着她有“青春”她有美貌，就因为这一点，他根本就配不上繁漪。

周萍死了，在惊心动魄的雷雨之夜，爱与恨的嘶杀之中死了，当一切又回归平静时，我们应该明白，爱恨终究不能长久，繁漪只是做了那个年代的牺牲品。

爱是什么?“只不过是你伤我，我伤他，痕已请，痛尚存”，为此而已。它就如同神与佛与轮回，与一切宗教信仰一样，一直信则有，不信则无的心证罢了。

雷雨读书笔记摘抄感悟篇3

三十年的漫漫时光，三十年的爱恨纠葛，三十年的泪与鲜血铸就了一场悲天恸地的雷雨。这雷雨下冲刷的，是中国封建旧社会吃人的礼教传统，是剧中人痛苦与矛盾交织的情情仇仇，是命运之神狞笑的薄薄嘴角……一场雷雨，一场梦。梦醒之后，一切成空。

悲剧的初始，往往是一个并不动人的错误。富家少爷在空虚无聊的生活中与家中女仆坠入爱河，这样的故事在那时的时代背景下不算少见。理所当然，富家长辈愤然反对二人"悬殊"的交往，在大年三十的夜晚生生将怀抱婴儿的女仆赶走，还"用心良苦"的强要了他们的第一个儿子，悲剧的初形在这里开始酝酿而出。

周朴园，作为剧中中心矛盾的焦点，无疑是情感冲突最激烈之存在。年轻时爱上侍萍的周朴园，或许还能说是仍有一丝纯净残留。可自那个年三十之夜，他听任家中长辈将梅侍萍赶走，随后娶了门当户对的阔小姐时起，他的心灵已彻彻底底成了利益至上的最佳写照。在三十年后，他重又认出侍萍的那一刻，他所表露出来的情感，不是久别重逢的喜悦，而是彻头彻尾的猜忌，怀疑与恐惧。他想到的，是侍萍是到来也许会对他的地位，利益所造成的威胁，是真相揭穿后自己将面临的尴尬处境，而不是对侍萍悲惨遭遇的同情和怜爱。他口口声声的说他一直留着她喜欢的家具，说他保留她的习惯，珍视那绣了梅花的旧衬衣，可说到底，这些都不是因为爱，都是因为要彰显他那早就不存在的良心，告示天下的人——"看!我是个有情有义的君子!"其实哪里有什么情呢即使曾经有过，那也在三十年的时光中消失殆尽，他如今的一切的一切——包括给侍萍五千大洋，承诺包管她的生活开支，要她们永远不再踏入周家的大门——全都，全都，是为了他自己。对他而言，爱情早已是漫长生命中的一点佐料，可有可无，如梦一般不切实际。这个资本家的代表，早已在商界的"熏陶"下血肉模糊，面目全非，不成人形。

至于鲁侍萍，悲剧的核心承受者，她的命运无疑是坎坷苦难的，但何尝又不是可悲的。回想三十年前的那场爱情，她也是错误缔造者之一。可女人啊女人，你为何纠缠一场无疾而终的情爱三十年，三十年以后还仍拘泥于自己所受的委屈与灾难爱也好，恨也好，难道最终受伤的不是自己么既然如此为何又苦苦沉溺，深陷其间你将这一生的苦难归于命运，归于看不见莫不着的生命之线，念叨着如何苦如何凄惨，紧紧抓住那血红色的恨意，执拗的不愿放手。难道这就是你生命价值的所在么堂堂正正的对峙，随后潇潇洒洒的扬头离去，总比自行降自己于他人身下要舒畅，不是么

这不仅仅是一个故事。这是一个时代所铸造的暴风骤雨。风雨之下，世间一切罪恶丑陋原形毕露，无处藏身。没有什么爱能穿越这无限悠长的时间，没有什么事能真正达到永恒。人生如梦，梦里泪雨滂沱。梦醒之后，自己的人生还是要自己勇敢的走。

雷雨读书笔记摘抄感悟篇4

贯穿了整部《雷雨》的脉络一词其实几乎就是：“　死亡”。从序幕中两位尼姑谈论的鬼神论，再到周萍和周蘩漪各自为了爱而萌生出的忏悔和执着，最终直指那些为爱徇情的无知青年，每一个布景和情节都弥漫着对死亡的轻声叹息。

周萍的死倒并不算意外，或者说是我完全料想之中“该死”的角色，这个男人的一生应该算是极其卑微潦倒的了，他总是在是非之中摇摆，不能忘却前世与继母的失足情网，也不能割舍后世对鲁四凤的爱恋纠缠，他活得过于矫情，淡薄了尊严，丢弃了理想，湮灭了自由，结余的那些生命就只独守着一个“情”字不了而已。我以为，爱他就好比施舍同情，但是在于他的评价我只能说懦弱得几近使人唾弃。

曹禺曾经在《雷雨》的序言中评价过他自己笔下的人物，但得到其大加赞赏的却只有两个人，其中一个便是同样惨遭不幸的二少爷周冲。相比而言，我到认为周冲是个极具悲情色彩的人物。他先是对四凤的求爱失败;又在争执中委命于父亲的呵斥，认识到独权的威严终究是不可动摇的;之后他又抱着近似菩萨的善心去探望困顿中的四凤，却被鲁大海视为不速之客辱骂出门;结尾他又被周繁漪无情地拉出来，眼见了残酷的事实，最终被亲生母亲手丢弃在暴风雷雨之中。一件件打碎他梦想的事情接踵而来，现实生活留给他的只有悲痛——剩下的是一种掉到黑洞中不可重生的绝望。周冲是无辜的，他只是一个被社会矛盾、家庭仇恨无故吞噬了的受害者，一个在梦想与现实中游离屈尊的年轻人。他最终还是死在自己梦开始的地方，令人悲怜不忍，心痛不已。

在这里我唯一想说的一个还活着的人就是整部《雷雨》的灵魂——周蘩漪。她是曹禺老先生最喜欢的一个人物，也是他认为最“雷雨的”角色。在我看来，周蘩漪并不是什么讨巧的角色，但她的行为和心理状态到不失是半边天空的一个鲜明代表——为了爱情而活，却又被爱摧残了身心，绝望了人世。我能够给予她的更多的是同情，更或者说是仁爱。周蘩漪是鲜活的、真实的，她生命的一半已经沉沦，但是在感情崩溃的边缘却忽地惧怕起了死亡，露出对现实的无尽渴望和激情，于是她本能地抓牢身边最后的一棵救命草，不顾一切地疯狂地向上攀爬，但却不料，她所有的希望最终还是土崩瓦解在一个懦弱卑微的男人手里。然而更可悲的是，周蘩漪最终没有获得死亡超脱的权利，她将终生带着遗恨和罪责感孤守在爱人和儿子的墓冢前，直到生命的最后一刻。

《雷雨》里这几个在死亡边缘徘徊的角色，其实都有着对生命的无限渴望和追求，只是他们在命运的冲突里偏离了原有的轨道，最终，泪水和痛苦是免不了交织相濡的。但是，关于那些爱与恨的矛盾纠缠，也许会因为这些死亡而被我们释然吧。

若想了解更多，请观看《雷雨》。

雷雨读书笔记摘抄感悟篇5

《雷雨》所展示的是一幕人生大悲剧，是命运对人残忍的作弄。专制、伪善的家长，热情、单纯的青年，被情爱烧疯了心的魅惑的女人，痛恨着罪孽却又不自知的犯下更大罪孽的公子哥，还有家族的秘密，身世的秘密，所有这一切在一个雷雨夜爆发。有罪的`，无辜的人一起走向毁灭。曹禺以极端的雷雨般狂飙恣肆的方式，发泄被抑压的愤懑，毁谤中国的家庭和社会。

《雷雨》的戏剧冲突具有夏日雷雨的征候。开始是郁闷燠热，乌云聚合，继而有隐隐的雷声，有诡谲的闪电煽动着渐趋紧张的空气，忽地，天地间万物止息，纹风不动，静极了，就在人刚刚觉察到异样还来不急思忖，当头响起一个炸雷，电闪雷鸣，雨横风狂，宇宙发怒了。达到此种戏剧效果全凭剧作家牵动剧中人物之间 “危险”关系。比如周萍，对父亲是欺骗与罪孽感，对蘩漪是悔恨与惧胆怯，对周冲是歉意，对四凤是希望振作，对侍萍是难逃宿命。

《雷雨》确是才华横溢之作，在戏剧艺术上臻于完美之境。《雷雨》成功塑造了剧中人物。如果一出戏没有令人难忘的人物，那么无论它的剧情冲突多么紧张激烈都不过是一时的热闹。《雷雨》中的人物是丰满而复杂的。即如周朴园，曹禺将他归于伪善却仍然还要为他分辨出刹那间幻出的一点真诚颜色。而对周冲，曹禺也细心区分着单纯与痴憨，让现实的铁锤一次次敲醒他的梦。

当然，在《雷雨》中最独特最耀眼的人物是蘩漪。她是一个最“雷雨的”性格。她的热情是浇不灭的火。上帝偏罚她干枯地生长在砂上，她的美丽的心灵被环境窒息变成了乖戾。她有一颗强悍的心，她满蓄着受压抑的阴鸷的力，她不是所谓的“可爱的”女性，她是辛辣的，尖锐的，她有她的“魔”，她的魅惑性。

《雷雨》具有一种诗意之美。这不单单得自文辞的优美，许多段落被人们反复背诵，也不仅是得自剧中人物诗意的性格，或者也可以说，是所有这一切，包括舞台提示、角色分析，汇总而后升发出的一种形而上的气质和品位。

雷雨读书笔记摘抄感悟篇6

雷雨读书笔记摘抄感悟篇7

初读《雷雨》是因为高中的语文书上有雷雨的片段，那时候刚刚接触戏剧就被情节里的人物所吸引了。当我一口气读完并合上最后一页时，仰头却发现天上的星星也在对我惨白地笑着，而我的心，已如夜一般黑，夜一般重。

重读《雷雨》时，吸引我的就不只是它那跌宕起伏扣人心弦的情节了，而是剧本的思想。剧本反映了中国半封建半殖民地都市上层社会生活的腐烂与罪恶。作者以卓越的艺术才能深刻地描绘了旧制度必然崩溃的图景，对于走向没落和死亡的阶级给予了有力的揭露和抨击。

雷雨》所展示的是一幕人生大悲剧，是命运对人残忍的作弄。专制、伪善的家长，热情、单纯的青年，被情爱烧疯了心的魅惑的女人，痛悔着罪孽却又不自知地犯下更大罪孽的公子哥，还有家庭的秘密，身世的秘密，所有这一切在一个雷雨夜爆发。有罪的，无辜的人一起走向毁灭。曹禺以极端的雷雨般狂飙恣肆的方式，发泄被抑压的愤懑，毁谤中国的家庭和社会。周朴园，故事的源头，作为一个旧社会的资本家，言行所表现出来的都是商人唯利是图和阴险狡诈。假如当初他没有抛弃鲁侍萍，那鲁四凤、繁漪就不会出现，那么周萍的两段恋情就不会发生，那么惨剧也不会发生。可这只是个假设，事实上因为他的贪婪，他的无情，使他做出了一切，导致悲剧的发生，但是到了最后，鲁四凤、周冲、周萍死了，鲁侍萍、繁漪疯了，鲁大海不见了，唯独他完整无缺。可我们知道事实上他失去了一切……

这个悲剧是因为封建主义家庭的权威不容他人打破，在封建权威的笼罩下，人们如同跌在沼泽里的马，愈挣扎，愈深沉地陷落在死亡的沼泽里。掌权者也失掉了可贵的本真。周朴园生活在封建阶级和资产阶级的断层中。年轻时，他曾经试过跳出封建的束缚，追逐自由，真心地对待所爱的侍萍，然而他的懦弱使他背叛了自己的理想，背叛了侍萍，饱受摧残的侍萍便是这个社会的牺牲品。她没有权力去爱她所爱，恨她所恨，而是将一切罪责都担在了自己身上，这既是一位伟大的母亲，又是一位对封建权威的臣服者。

看了这本书，我最大的读后感是：是时代和命运在扭曲的人性中塑造的这一出悲剧。这就是我的雷雨读书笔记。

雷雨读书笔记摘抄感悟篇8

周朴园是名声和地位显赫的地主阶级，带着资产阶级的特点。对他而言，头衔和金钱是最重要的。年少时的爱情也要屈服于此，于是他努力创造一个“年轻。贤惠、规矩”的小姐侍萍，他欺骗了所有人，包括自己的儿子。他把自己塑造成重情重义、遵守封建礼仪的正派人物。

可见周朴园对鲁侍萍的情感是虚假的，周朴园带有一颗封建的庞大的虚荣心。

再看30年后的相逢，在周朴园认出了眼前的鲁侍萍后，他感受到了威胁，但这威胁是他自己加给自己的，他试图使用金钱摆平一切。在这里不仅仅是虚荣心，还有对声名的贪恋和紧握。

这样的人物未免太过单薄，也不符合现实。

在那段地位身份悬殊的感情中，周朴园也曾用心过，总是关着窗的房间，遇到还不明身份的无锡人最先询问的是三十年前的事，最后无法回避时还是让周萍与鲁侍萍相认了……把这些部分简单地说成周朴园自欺欺人是不妥的。在时代背景下，周朴园当年的抛弃妻儿是有其他封建人物支持的，他的行为是受封建摆布而做出的顺应的选择，他不过是可怜的封建思想的奴隶。

这样的周朴园才显得饱满起来。

经典中的人物、情感基于现实，对人的评定、人与人间的关系都不是可以用好坏来简单概括的。所以回到现实中来，所有的人、事也不能单纯看待。人是复杂且矛盾的。侵华的日军固然可很可恶，所犯罪行固然罄竹难书，但我们不能抹杀他们在亲人面前的情感是善良真实的，同样也是自私的。举这样极端的、国人皆知的例子并不是想为当年的侵华日军的罪行抹些明亮色彩，而是要指出在人性的分析上，不能单从一种行为中片面判断。

而单纯的好坏标签的滥贴也不是没有原因的。随处可见的影视作品中，反派角色大多坏的彻底，不见一点人性的闪光点。家长在面对不利于孩子教育的人事时，也习惯于用“他是坏人”或“这是坏事”来简单概括。这就养成了单纯的一代，不会全面评点，也会给阅读带来障碍，无法理解经典中的人物的饱满的人性，提出“他究竟是好人还是坏人”这样的疑问。这是可悲的，看不清人和世界。

品读到了这些，在成长中，也就学会了客观和全面，拒绝单纯武断的贴标签。品读经典，重要的是从中抽离出现实，作为自己的人生装备。